目录

模块化设计

模块化设计理念

在大型软件工程中,一般会伴随多团队参与开发。各团队之间以弱耦合方式交互,通过契约化接口定义业务之间的交互,确保各团队业务独立发展,互不影响,实现快速迭代演进。业务模块化是现代软件工程的核心原则之一,通过将大型复杂系统拆解为更小、更易管理和理解的功能模块,提高系统的可维护性和可扩展性。每个功能模块都是独立单元,具有清晰定义的接口和职责,能够与其他模块交互以完成复杂任务。

在HarmonyOS应用开发中,模块化既是设计原则,也是开发实践。该原则要求将应用程序拆分为多个功能模块,每个模块负责特定功能或特性。这些模块可以独立开发、编译和部署,也可以在不同设备上灵活组合和调用。

应用程序包结构概念

在进行模块化设计时,需要考虑HarmonyOS的应用包结构选型,HarmonyOS的应用包结构用于定义应用的组织方式。通过开发态、编译态、发布态阶段的应用程序包形态,可以了解不同包类型的具体使用场景及规则。详细请参见应用程序包结构。

UIAbility应用组件设计

HarmonyOS应用的业务逻辑需要通过UIAbility组件概述承载,根据业务设备以及业务诉求不同,需要考虑UIAbility组件的选择以及设计。在多设备的背景下,应用的形态不一定是传统移动设备上的单任务单窗口形式,在一些场景下,多任务多窗口的形态可以让用户获得更好的用户体验,提升使用效率。

例如在手机设备上:

在大屏设备上,应用内的多个任务可以以多窗口的形式存在,用户可以并行操作应用的不同功能。

对于这种类似独立应用的任务,每个任务对应一个UIAbility组件实例,每个任务可以单独显示一个窗口。用户可以在同一应用的不同任务间切换,就像单独的应用一样。在大屏设备上,可以独立移动、调整大小、显示和隐藏应用窗口。所以在进行功能设计时,需考虑应用是否支持多任务多窗口,这影响整体工程模块化结构。

应用模块化选型

应用架构旨在实现业务服务,从技术角度思考业务实现方式;工程模块化模型则基于技术架构,对代码工程进行模块化选型,需要考虑技术如何在代码工程中落地,只有代码工程模型的技术选型合理了,才能在包体积、性能、产品部署等取得一个最优的综合表现。

业务通常分为多个模块,例如某购物软件,包含主页导航、商品详情、购物车、支付、订单、个人信息等模块。技术架构上,这些业务模块表现为高内聚低耦合的模块(Module)。在代码工程模块化的技术选型中,由于Entry类型的HAP是工程默认存在的且不能存在多个,所以主要考虑的模块类型有:Feature类型的HAP模块、HAR模块和HSP模块。

在技术架构中选择代码模块类型时,需要根据业务特性和模块功能等多方面因素综合评估。基于常见的应用模块化模型,以下是几种实际业务中可能遇到的情况:

  1. 共享模块:某个功能模块(业务模块或者能力模块)需要在多个应用之间共享其代码逻辑和资源。
  2. 按需加载模块:某个功能模块,使用时由用户决定安装时机,动态从应用市场下载安装使用。
  3. 多HAP/HSP引用相同HAR包的影响:从性能角度出发,需要减少多HAP/HSP对相同HAR包的引用。

[h2]共享模块

对于大型软件,不同业务和基础能力由多个团队开发,各团队之间需要代码仓隔离。如果某个或若干个HAR工程模块由某个团队负责,又想代码仓隔离,可以在独立工程中开发这些HAR,并通过公司私有的OHPM仓发布和集成编译产物。如下图所示。

图1 多工程合作模式

这部分可以发布到OHPM仓的模块,叫做共享模块,可以将公共能力共享给多个应用使用,如公司内部多个应用使用某个公共能力网络库;或者也可以将该公共能力封装成库贡献给社区,给其他应用集成使用,这样的话这个模块也只能是HAR模块。

[h2]按需加载模块

随着应用业务的扩展,应用为用户提供的功能不断增加。然而,不是所有功能都是用户频繁使用的。根据用户运营报告的分析,对于月活跃度较低的功能,可以将其设计为按需加载模块。用户首次从应用市场安装时,只会下载不包含按需加载模块的内容。当用户需要使用特定功能时,可以选择下载并安装相应的功能模块。

按需加载模块有以下好处:

如果某个特性做成了按需加载模块,该模块可以设计为Feature类型的HAP或者HSP,HAP和HSP都可以实现按需加载,区别在于Feature类型的HAP可以包含UIAbility组件,结合前面的UIAbility应用组件设计以及业务是否需要按需加载,从整体上可以划分两个大的场景如下:

应用组件的设计决定了模块化设计是采用单HAP工程还是多HAP工程。设计初期需考虑应用的任务形态,以确定合适的模块化结构。具体按需加载的实现,可参考示例产品特性按需分发功能接口说明。

[h2]多HAP/HSP引用相同HAR包的影响

在应用开发的过程中,可以使用HSP或HAR的共享包方式将同类的模块进行整合,用于实现多个模块或多个工程间共享ArkUI组件、资源等相关代码。

在多HAP/HSP引用相同HAR包时,由于共享包的动态和静态差异,HAR包中的单例可能失效,影响应用冷启动性能。

图2 HAP包和HSP包分别引用相同HAR包

如上图所示,工程内包含三个模块:HAP包作为应用主入口模块,HSP包作为应用主界面显示模块,HAR_COMMON集成了所有通用工具类,其中funcResult是func方法的执行结果。

当HAP和HSP模块同时引用HAR_COMMON模块时,会破坏HAR的单例模式。因此,HAP和HSP模块在使用HAR_COMMON中的funcResult时,会导致func方法在两个模块加载时各执行一次,从而增加文件的执行时间。

仅从性能角度考虑,可以采用以下方式进行修改,以缩短冷启动阶段的耗时。

图3 切换为HAP包和HAR包分别引用相同HAR包
  • 在多HAP/HSP引用相同HAR包的情况下,如果HSP包和HAR包均能满足业务需求,建议将HSP包改为HAR包。
  • 若使用的HSP为集成态HSP,可跳过该优化方案。
  1. 在被引用HAR_COMMON包中写入功能示例。
    // har_common/src/main/ets/utils/Utils.ets
    const LARGE_NUMBER = 100000000;
    
    function func(): number {
      let count = 0;
      while (count < LARGE_NUMBER) {
        count++;
      }
      return count;
    }
    
    export let funcResult = func();
  2. 分别通过使用HSP包和HAR包来引用该HAR_COMMON包中的功能进行性能对比实验。
    • 使用HAP包和HSP包引用该HAR_COMMON包中的功能。

      HAP包引用HAR_COMMON包中的功能。

      // entry/src/main/ets/pages/Index.ets
      import { MainPage } from 'har_library';
      import { funcResult } from 'har_common';
      HSP包引用HAR_COMMON包中的功能。
      // har_library/src/main/ets/pages/MainPage.ets
      import { funcResult } from 'har_common';
    • 使用HAP包和HAR包引用该HAR_COMMON包中的功能。

      HAP包引用HAR_COMMON包中的功能。

      // entry/src/main/ets/pages/Index.ets
      import { MainPage } from 'har_library';
      import { funcResult } from 'har_common';
      HAR包引用HAR_COMMON包中的功能。
      // har_library/src/main/ets/pages/MainPage.ets
      import { funcResult } from 'har_common';

使用DevEco Studio的冷启动:Launch分析功能,对优化前后启动性能进行对比分析。

分析阶段的起点为启动Ability(即H:void OHOS::AppExecFwk::MainThread::HandleLaunchAbility的开始点),阶段终点为应用第一次接到vsync(即H:ReceiveVsync dataCount:24Bytes now:timestamp expectedEnd:timestamp vsyncId:int的开始点)。

图4 优化前,使用HSP包

图5 优化后,使用HAR代替HSP

优化前后的对比数据如下:

方案

阶段时长(毫秒)

(优化前)使用HSP包

3125

(优化后)使用HAR代替HSP

853.9

  • 上述示例为凸显差异,func函数的执行循环次数为100000000。
  • 以上实验数据为测试环境中手动修改测试包为HSP和HAR包后的结果,具体收益在不同版本与设备间存在差异,需根据实际情况测试。

测试数据表明,将HSP替换为HAR包后,应用启动耗时明显缩短。

单HAP工程

对于单窗口应用的APP工程,其仅包含一个Entry类型的HAP。划分的模块则根据是否有按需加载的需求,来考虑采用HAR模块和HSP模块。

[h2]不包含按需加载模块

对于不需要按需加载且仅包含一个Entry类型的HAP的App,可以直接全部采用HAR进行开发设计。如下图所示:

这里提到的“仅有一个HAP”是指一种设备类型仅包含一个HAP,而不是指.app文件包中仅有一个HAP。.app文件包可以包含其他设备的HAP包,例如手表和大屏设备的HAP包,以支持多设备分发。

图6 非按需加载工程模型

上图工程架构中,除了产品模块层中与设备相关的HAP外,其他模块均为HAR。这些被依赖的HAR最终都会被编译进HAP中。

设计成HAR包有以下优点:

  1. 全部编译进HAP,无额外的HSP,节省HSP的安装和加载成本。
  2. HAR在编译进HAP时,可以利用ArkTS的语言特性和编译器功能,做类型推断和编译优化。
  3. 代码工程架构简单,后续演进较为灵活。

[h2]包含按需加载模块

在单HAP工程中实现按需加载功能时,对应的组件需采用HSP作为按需加载模块。HAR是静态共享库,若多个HAP或HSP依赖同一份HAR,该HAR在应用内会被重复存储。HSP是动态共享库,其安装和加载会有性能损失,过多的HSP可能影响安装效率和App启动性能。需考虑App占用空间是否受限及启动性能的敏感度,根据业务需求在App Size与启动性能之间做好平衡。

这里提到的App Size指用户安装按需加载模块后,应用的整体大小。

App Size优先

对于App Size优先的,可以考虑将公共依赖的模块封装在一个HSP模块壳中,如下图所示:

图7 公共依赖模块通过HSP模块壳承载

hap_A依赖于独有的共享库har_A,同时需要依赖于har_C和har_D;而按需加载模块hsp_B依赖于独有的共享库har_B,同时需要依赖于har_C和har_D。

这里的共享库har_A、har_B、har_C、har_D不一定本地工程,有可能是从ohpm仓上依赖下载的。

因为har_C和har_D同时被hap_A和hsp_B工程所依赖,所以为了节省App Size,可以将其封装到名为“common_hsp”的Module中,对外暴露har_C和har_D的接口,将har_C和har_D打包到common_hsp中,最后让hap_A和hsp_B依赖于common_hsp工程。common_hsp工程是无实际意义的,它仅是一个“模块壳”,是为了最小化App Size而存在的。

性能优先

对于性能优先的,则不需要再封装一个公共的HSP模块,直接依赖公共HAR包:

图8 公共依赖模块使用HAR模块承载

因为公共HSP包需要安装和加载,所以会有一些性能损耗。对于启动性能敏感型的应用,则将hap_A和hsp_B直接依赖于har_C和har_D。最终编译产物里面有2个,hap_A.hap和hsp_B.hsp,但是这两个编译产物里面均会包含har_C和har_D,App Size会比采用公共HSP模型大。

多HAP工程

对于同一个设备类型,如果要实现不同的独立功能模块,并且相对独立,以及具有单独的入口的功能特性,建议做成一个独立特性的HAP,按需下载安装。此时一个App包中,就会有多个HAP包,其中有且仅有一个Entry类型的HAP,其他的均是Feature类型的HAP。多HAP之间业务独立,但是可能会有业务能力共享,所以在进行模块化设计时,需要根据是否具有公共能力来进行选择。

[h2]包含公共能力模块

对于具备公共能力模块的工程,和上述HAP+HSP组合是类似的,需要考虑在App Size与启动性能之间做平衡。

性能优先

一般多HAP应用架构普适性采用以下模型,除了产品组件中存在HAP包之外,其余的均是HAR包,如下图所示:

图9 多HAP工程模块示意图

编译产物中,多个HAP之间存在相同的HAR包(如har_2、har_3、har_C、har_D、har_E)。这种情况下,App Size可能会增大。如果App Size不是应用的瓶颈,或者HAR包的大小较小,对App Size的影响可控,可以采用这种模型,从而减少动态加载的性能损耗。

App Size 优先

上述问题的本质在于如何在HAP和HSP之间分布HAR包,以最小化App的大小并减少HAR的重复编译和打包。主要思路是将公共能力模块封装为公共HSP,从而最小化App Size。如下图所示:

图10 多HAP工程模块示意图

需要注意,在应用间共享的HAR包,原则上是不允许依赖HSP包,因为HSP包是专属于应用,和bundleName进行了绑定,一旦HAR包依赖于应用内HSP,该HAR包就丢失了共享性,无法再给其他应用共享。

如上图所示,有3个HAP包(1个entry和2个feature),将公共的HAR包封装到HSP工程中,例如common_wrap_hsp和feature_wrap_hsp。这两个HSP从严格意义上讲,不能称为模块,仅称为模块壳,用于合理放置模块在编译产物中的位置,不具备模块功能,不能共享,仅能在App应用内使用,依赖这些模块壳的模块也无法在应用间共享。

上述的模型通过HSP将HAR包合理分配到编译产物中,确保每个HAR包在App编译产物中仅出现一次,从而减小App Size。模块壳数量不宜过多,否则可能影响安装速度和启动性能。

这两种模型都是理想模型,业务模型通常是两者的平衡态或组合。例如,某个共享库代码和资源较少,占用空间较小,如打印日志模块。将该模块编译进所有编译产物中,App Size增加较少,同时性能较好。

[h2]不包含公共能力模块

这种应用较少,即使有的话也是一些规模较小的应用,可以参考单HAP的场景。

总结

应用开发者需根据技术架构选择适合的工程模块化模型。工程模块化模型需根据业务和技术架构演进而演进。根据诉求在HAP、HAR和HSP中选择使用。

对于具备独立运行和安装的模块只能选择HAP包,并将其作为Feature类型的HAP存在于App中;对于不具备独立特性部分,用户使用频率较少的模块,将其做成HSP按需加载模块存在于App中。对于需要共享的模块,只能采用HAR包,将其通过OHPM仓共享给其他工程使用。而HAR是静态共享库,在多HAP或者按需加载场景下,在编译后可能会在物理上存在多份,所以需要合理采用公共HSP模块壳,使App Size最小化。