By-HW-LF
最近研发领域关于安全讨论的比较多，很热。看了一下登台的各方选手，感觉大家做业务，写代码都是一把好手，但是讨论问题往往会走偏。推荐一本闲书给有志于做能力建设和团队辅导的兄弟读一读。
最开始看到这本书是在云谷20楼产品线的图书角。开始当闲书看的，内容很少，估计坐趟班车的时间就足够翻完了，可以经常瞄瞄。且看之：
嗯，书名《神逻辑》，书中是介绍了很多常见的诡辩论。其实这个封面的自荐中就存在诡辩，等下可以看看。
诡辩术其实大家平时经常遇到。我司的一些典型例子：“You can you up，no can no BB', ”别的公司/产品线/部门都做了xxx，我们干嘛不做“。这些都是逻辑论证上的谬误，很多兄弟辩论问题的时候都会有种憋屈的感受：xxx这么不讲道理，明明就是强词夺理。但是就是说不过别人.....所以要学习一些逻辑论证，才能更好的提醒自己不犯错误，也能抓住别人的谬误之处。
书里讲了19种典型的逻辑谬误。我大概回想了一下，最近一两年的工作中各次问题分析和论证中，基本都能找到案例。。。简单摘抄几个如下
诉诸结果：通过观点产生结果的好坏来判断观点是否成立。比如用安全整改会导致版本计划延迟，来反驳安全整改的必要性
稻草人谬误：故意滑稽地模仿他人论点，歪曲、误解、极端化、简单化对方观点，诱使对方偏离初衷。比如最近有人抛出的：”完全遵从编码规范，就能写出好代码“
诉诸无关权威：拿A领域专家的言论来论证B领域的观点。类似的还有”诉诸古代智慧“，”诉诸模糊权威“。生活中最典型的就是：”某美国专家表示...“ (其实这本书的封面腰封推荐也故意做了这个谬误，AI专家就懂逻辑辩论吗? ^_^)
虚假两难：故意给出一个二选一的选择来讨论问题，但是实际上第三第四更多的选择都是存在的。典型的如我们很多的一刀切整改工作，要么不搞，要么翻天覆地。
乱赋因果：故意把相关性和因果性相混淆。比如前两天看到有人说因为现在强化了review和committer机制，导致合入时间变长。推导出committer机制会影响效率，是不好的。
人身攻击：通过攻击人本身，来转移话题否定其观点。比如说，xxx水平这么次，凭什么说xxx，所以他说的xxx一定是不对的。
诉诸恐惧：故意假设夸大一个命题会产生可怕的未来，利用听众的恐惧裹挟民意。这个我就不举例子了，可以自行对照
其他还有很多，罗列一下，不展开了：词义模糊、轻率归纳、诉诸无知、没有真正的英格兰人、起源谬误、罪恶关联、肯定后件、诉诸虚伪、滑坡谬误、诉诸潮流（书的腰封也用了这个...）、循环论证、合成谬误与分解谬误
书里画了个关系图，我没时间整合，就这么直接传上来大家凑合看下吧。总之是本很不错的书，强烈推荐各位找来翻一翻。
苏公安网备 32011402010933号